Conseil du 26 mars à Blériot.

Samedi 22 mars 2008

Il a été déterminé les délégations communautaires (6); les délégations et représentations diverses.
Election des membres de la commission d'appel d'offres, de jury de concours et de la commission de délégation de service public nous y trouvons L. VERCUCQ titulaire et M. ALLAIN suppléante;
désignation des membres du CCAS; à noter que les attributions des adjoints avait été faîte hors conseil?
Election des membres des commissions municipales: la représentation proportionnelle étant la règle..
Finances; L. VERCUCQ
Urbanisme, aménagement du territoire et environnement: P. DUBUS
Travaux, voieries et sécurité: L. VERCUCQ
Affaires scolaires, enfance et jeunesse: M. ALLAIN
Fêtes et animation: P. DUBUS
Puis les nombreuses délégation au Maire..abstention de l'opposition..
Les séances du conseil auront lieu soit à la Mairie annexe de Blériot, soit à la salle polyvalente de Sangatt en attendant un accés handicapé à ladite Mairie..
Dénomination du Centre Social et culturel "Marie Jeanne BASSOT" fondatrice des centres..

Protocole avec la société INVESTIM pour un réglement amiable du différent ... Nous avons interpellé le Maire sur le prix de vente du terrain de prés de 9 320m² à 88 000€ soit une évaluation par les domaines à 10.93€ le m²: ne spollions nous pas les Sangattois?
La réponse a été -1)évaluation du prix des domaines, -2) le terrain mis à disposition par le Maire permettra des logements locatifs qui manquent à Blériot, -3)accord amiable avec investim qui ne fera pas recours auprés du TA pour demander les 764 517€,.Cette somme n'aurait pu être levée par un prêt, donc dépendrait directement de la fiscalisation de la commune , cette accord transactionnel n'hypothéquera pas l'avenir de la commune..
Nous n'avons pas oublié que ce différent est du à une erreur de la précédente mairie ( en 2001 le Maire était André Ségard) pour avoir abusé de son droit de préemption, que Mr le Maire actuel, dans son 1°bulletin municipal aprés son élection, a fortement décrié cette affaire Investim !
Les votes ont été discordants : 2 "NON" car l'affaire investim est imputable à une erreur du Maire en 2001, 1 "OUI" car il ne fallait pas prendre le risque d'hypothéquer l'avenir..
La séance est levée au bout d'une heure..

Par une équipe attentive
Ecrire un commentaire - Voir les 9 commentaires - Recommander

Précédent : Election du Maire ce samedi 15 mars à... Retour à l'accueil Suivant : Conseil du 18 avril à la salle...

Commentaires

Bonjour, avez-vous lu le blog de Claude Ségard ? Il n'écarte pas la possibilité de conduire une liste aux prochaines municipales de 2014. Décidément, il est mieux organisé que vous au niveau démarrage d'une campagne. La vôtre avait démarré trop tardivement, c'est une des causes possibles de l'échec de votre liste que j'aurais aimé voir gagner. Amicalement, Martin Maertens.

Commentaire n°1 posté par Martin Maertens le 25/03/2008 à 12h47

Le commencement trop tardif de notre campagne est une de nos erreurs; pour pouvoir présenter une liste, il faut exister et suivre les affaires municipales en étant soit au conseil municipal, soit en s'interessant aux dossiers que l'on suit par divers moyens: presse , vie associative, réunions de groupe...Comme le dit trés bien Claude Segard, si l'idée d'une liste n'est pas écartée, se projeter à 6 ans n'est pas raisonnable...

Réponse de une équipe attentive le 25/03/2008 à 15h44

Que pensez-vous du règlement de l'affaire Investim évoquée au conseil municipal ? Allez-vous faire des compte-rendus réguliers de la vie municipale et donner votre point de vue ? Amicalement, BB.

Commentaire n°2 posté par BB. le 29/03/2008 à 14h52

J'ai complété le compte redu du conseil: L'affaire Investim est due à une erreur de l'ancienne Mairie, elle n'aurait du contester l'acquisition de cette parcelle; le réglement à l'amiable par la vente de 2 parcelles à la société Investim pour 88 000€ n'hypothéquera pas l'avenir des possibilités d'investissement de notre commune. Ce terrain se situe derrière la vie active au bout de l'allée des sycomores. Le vote a été dicordant selon que l'on s'atache à l'origine de l'affaire ou en son réglement amiable... L e coût pour la commune, ce terrain aurait pu être vendu à une société 30€ du m² soit perte virtuelle de 150 000€.

Réponse de une équipe attentive le 30/03/2008 à 00h18

En lisant le Nord-Littoral d'hier, j'ai pu lire comme tout le monde qu'un arrangement a été trouvé, en un sens tant mieux, l'opposition que vous représentez semble divisée, cela fait au moins deux fois qu'une voix va dans le même sens que la majorité;à part le vote pour le centre social et culturel où vous auriez préféré quelqu'un de plus connui localement. Pouvez-vous citer les noms que vous avez proposés car être dans l'opposition ne signifie pas ne rien proposer ? J'espère comme BB que vous mettrez sur votre blog vos appréciations sur les conseils municipaux car j'envisage de revenir habiter Blériiot ou Sangatte quand je serai en retraite et je voterai donc à Sangatte Blériot aux prochaines municipales. LP exilé à Gravelines.Merci pour votre réponse.

Commentaire n°3 posté par LP le 29/03/2008 à 16h16

Un centre culturel aurait mérité un nom plus connu et d'actualité comme l'est F. DOLTO pour la maison de la petite enfance..A ce jour, les documents nous étant parvenu 5 jours auparavant nous ne nous étions pas mis d'accord pour d'autres noms...
Dans la mesure du possible, nous relaterons les conseils ainsi que les événements touchant le développement de la vie des Sangattois...

Réponse de une équipe attentive le 30/03/2008 à 00h23

Me revoilà, j'ai oublié d'écrire que l'arrangement trouvé concerne l'affaire investim.LP.

Commentaire n°4 posté par LP le 29/03/2008 à 16h18

Cette affaire était la seule qui nécessitait une réelle explication.
Merci de votre intérêt pour le rôle de l'opposition dans les conseils.

Réponse de une équipe attentive le 30/03/2008 à 00h26

bonjour, vous n'avez pas tout compris sur l'affaire INVESTIM, il faut ajouter les 32500 euros que la commune aurait du payer, que les 8000 m2 seront vendus 88000 euros fixés par les domaines, auquel il faut ajouter l'évaluation de l'autre parcelle soit environ 16000 euros ; non seulement vous etes déjà divisés, mais vous ne suivez pas bien vos dossiers qui arrivent peu etre 5 jours avant mais c'est la loi et vous devriez le savoir lorsque l'on se présente, on apprend d'abord et on reste soudé; les deux voix contre sont inadmissible d'incompréhension et remettaient en cause le risque qui provenait de la signature de R LAPOTRE sur un compromis juste avant une élection! c est d'abord lui le premier responsable de cette affaire aujourd'hui finie grace à l'intelligence du maire en place qui est resté clair et honete sur ce dossier

Commentaire n°5 posté par arlette le 31/03/2008 à 17h36

Le rôle de l'opposition est clairement défini, les dossiers sont accessibles 5 jours avant le conseil, on ne peut que le regretter... Pour l'évaluation des 2 parcelles la 1° est de 8015m² la 2° de 2228m² sur laquelle il est demandé de faire valoir le chemin d'accés à la 1° parcelle donc moindre surface à la vente...
Chacun garde sa liberté de vote, le Maire a fait valoir le risque d'hypothéquer l'avenir, c'est pourquoi 1 a voté ce compromis, les 2 autres s'y sont opposées car l'affaire investim est due à une mauvaise appréciation du Maire et de son conseil en 2001. Cette erreur a failli mettre à mal les finances de la commune...

Réponse de une équipe attentive le 01/04/2008 à 01h11

Bonjour,je n'ai pas voté René Lapôtre mais dire que c'est lui le responsable, c'est aller un peu loin dans la désinformation. Monsieur Debruyne a gagné au tribunal, oui ou non? Et qui a voulu l'exproprier, c'est bien le maire précédent, monsieur André Ségard que ses colistiers ont laissé faire de même pour l'affaire des moulières.Là aussi, il serait intéressant de voir les preuves des responsabilités de chacun au lieu d'affirmer sans documents à l'appui, à moins qu'ils restent cachés, madame Arlette ? Bien à vous, Patrick.

Commentaire n°6 posté par Patrick le 31/03/2008 à 18h35

Le précedent Maire était André Ségard, je vais me relire mais évidemment René Lapôtre n'est en rien fautif dans ce dossier... C'est André Segard qui a mis une préemption sur ce terrain alors que le compromis était signé; d'où les recours aux tribunaux de Mr Debruyne...

Réponse de une équipe attentive le 01/04/2008 à 00h58

On raconte que tous les copains de Claude Ségard ont voté en masse pour la liste de Guy Allemand pour vous punir car vous n'avez pas voulu de lui sur votre liste, c'est un peu normal, non, qu'en pensez-vous?

Commentaire n°7 posté par Pascal H. le 08/04/2008 à 13h46

A vérifier...Mais la défaite de notre liste était si importante que je ne pense pas que cela soit le fait d'un seul élément...

Réponse de une équipe attentive le 15/04/2008 à 12h11

Bonjour, je ne vote pas à Sangatte, mais je sais que beaucoup de gens auraient préféré voir Claude Ségard sur la liste de René Lapôtre comme c'était annoncé depuis longtemps et auraient donc voté pour vous, mais comme il y a eu comme une trahison en l'écartant, les électeurs ont sans doute considéré que vous ne méritiez pas de remporter les élections car votre campagne a duré au mieux trois semaines alors que lui son engagement était clair depuis longtemps. Vous avez pratiqué l'exclusion, les électeurs ont tranché. A mon avis, Monsieur Lapôtre ne se représentera plus, et vous, Monsieur Dubus, je doute que vous soyez en mesure de conduire une liste dans six ans, vous faites déjà ami-ami avec Guy Allemand; votre score à Sangatte n'a pas été élevé, vous y êtes pour quelque chose.

Commentaire n°8 posté par Bernard Petit. le 08/04/2008 à 17h13

Pendant la campagne, cela a beaucoup été discuté, à postériori il est facile de dire que cela est une erreur; par contre mettre en avant la polémique familiale "Ségard" aurait peut être aussi une erreur. Claude Ségard a un blog trés bien fait et actif pour pouvoir répondre lui même si il le veut.
De mon côté, je ne sais pas ce qu'il en sera dans 6 ans, j'ai toujours dit être dans l'opposition constructive.
Je n'étais pas tête de liste, ce vote ne peut pas seulement être interprété en ce sens.
Si être ami avec quelqu'un, veut dire ne pas être son ennemi, je suis d'accord car dites moi à quoi a servi l'animosité entre René Lapôtrte et André Ségard pendant 6 ans si ce n'est qu'à n'avoir personne de l'opposition au conseil municipal !
Maintenant, il semble que nous n'ayons pas la même défintion de l'amitié qui est plus personnelle que de se rencontrer lors des conseils, chacun dans son rôle, Guy Allemand étant par scrutin démocratique, élu Maire de tous les Sangattois.

Réponse de une équipe attentive le 15/04/2008 à 12h28

C'est vrai ça, pourquoi faites-vous ami-ami avec Guy Allemand ? Vous êtes pourtant dans l'opposition, non? Pas étonnant que votre liste a subi un échec cuisant. Il ne faut pas être de deux plats. Par ailleurs, je ne crois que Claude Ségard a donné comme consigne à ses copains de ne pas voter pour vous, il n'est pas tordu et il agit toujours ouvertement. Une chose est sûre, vous devez mieux vous organiser la prochaine fois, les élections, ça ne s'improvise pas. Rouge et Noir de Sangatte.

Commentaire n°9 posté par Rouge et noir de Sangatte le 14/04/2008 à 14h33

Vous avez raison, je ne pense pas que Claude Ségard ait eu ce comportement..
Etre dans l'opposition n'est pas de dire non à tout, construire l'avenir de Sangatte-Blériot était bien l'objectif de tous ceux qui étaient candidats, le temps ne s'arrête pas avec l'élection.
Pour ce qui est de cotoyer Monsieur le Maire Guy Allemand, je ne le fait que comme tout à chacun, pas plus qu'avant et à ce jour, depuis l'élection, je ne l'ai rencontré que lors des conseils municipaux.
Par transprence, je commente mes votes lors de ces conseils, notamment s'ils sont différents des membres de l'opposition...

Réponse de une équipe attentive le 15/04/2008 à 12h42